從《互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計之道》開端，我知道這句話現(xiàn)已他人重復(fù)無數(shù)次了，假如把網(wǎng)絡(luò)比作一種前言的話，那么網(wǎng)絡(luò)是活動的，是雜亂的，也是漂亮的。并且網(wǎng)絡(luò)的威力超出了大多數(shù)人的預(yù)料。
所以咱們一同來看一下這些世界聞名的新聞類網(wǎng)站，看看他們的優(yōu)點與缺點。并且提供新聞類網(wǎng)站設(shè)計制作技巧
本來，主要還得是移動端用戶的體會?？墒窃S多新聞類網(wǎng)站并沒有將此類用戶納入思考。當(dāng)然，的確許多新聞網(wǎng)站現(xiàn)已出了iOS或許Android版別的原生運用，惋惜作用并不抱負(fù)，大多數(shù)的用戶下載完以后，用幾回就根本廢置到一旁了。
咱們獲取信息的路徑是啥?由于過分官方，內(nèi)容過分慣例，如今的用戶很少自動閱覽新聞類網(wǎng)站。他們通常是經(jīng)過點擊兄弟、親戚、網(wǎng)友的共享來得到信息。經(jīng)過社交網(wǎng)絡(luò)，E-Mail，RSS Feed以及新聞源中的連接來得到信息。而連接導(dǎo)向的往往是網(wǎng)站，而不可能是運用。因而，每個新聞類網(wǎng)站都有必要要重視移動端的用戶體會。如今用手機閱覽音訊的人實在是太多了。
那么疑問又是啥?為啥新聞類網(wǎng)站不改善呢?
路很綿長，前方有兩塊攔路虎有待鏟除。
新聞類網(wǎng)站，通常每頁都會呈上許多信息，這就意味著讀取需求占用許多帶寬。通常都會有3-5條近來的新聞，用來招引用戶留意，再來一點新聞拍攝圖像以及翻滾的新聞，再加上一些JavaScript特效。這使得移動端用戶需求下載許多的數(shù)據(jù)。(相對的，自個想)許多移動端用戶所在的地方?jīng)]有免費的Wi-Fi，手機的帶寬有限，即使許多有Wi-Fi的場合，平板和智能手機的閱覽頁面速度也適當(dāng)慢。
因而，花里胡哨的風(fēng)格有必要改動。
還記住上面我提到過的嗎?我兄弟以為新聞類網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)參加一點AJAX作用，這么就能達(dá)到非常好的用戶體會?？墒俏矣涀∷玫氖莍Pad,IPad硬件設(shè)備很不錯，快捷的很。近來有人送我了一個Hipstreet Titan。由于太廉價了，所以用起來不如高端設(shè)備那么流暢，這是其一。
其二，運用低端設(shè)備的用戶遠(yuǎn)比運用高端設(shè)備的用戶多。就比方說他人送我那個平板，不光Wi-Fi慢，頁面讀取也慢，JS動效最多。有時上下翻頁都慢的讓人糾結(jié)。趁便說一下，新聞類網(wǎng)站大都充滿了旋轉(zhuǎn)作用，這關(guān)于低端設(shè)備來說簡直是殺手。不過有的低端設(shè)備可以經(jīng)過替換閱覽器來處理。我得平板用的是Opera，即使經(jīng)過了多重優(yōu)化，可是硬件仍是約束太大，假如你的網(wǎng)站不能極好的兼容低端設(shè)備，那么你會丟失許多用戶。
好像大多數(shù)新聞類網(wǎng)站在依靠原生運用，只是有少部分先行者在測驗呼應(yīng)式設(shè)計。
The Boston Globe
選取這個網(wǎng)站主要還是因為它的流行，很多設(shè)計團體很是贊嘆這個網(wǎng)站的首頁。首先不評價這個頁面中大量的信息，其次可從整體設(shè)計中來看是相當(dāng)整潔有序的，最后鏈接也足夠多，便于人們的觸摸敲擊。圖像略小。整體風(fēng)格看起來像是一張報紙，聚焦于字體和有序的排版，用平板瀏覽起來還是相當(dāng)輕松、不錯的。
The Onion
這個我們從布局方法上說，感覺略像the Boston Globe：三欄縮小成兩欄，然后一欄。不管怎么樣，這個方法很有用，在平板上流程是能夠流暢。我想之所以這個網(wǎng)站流行的原因，就是流暢。
Time Magazine
新聞類網(wǎng)站經(jīng)典的響應(yīng)式三欄布局，請看Time Magazine網(wǎng)站。
Breaking News
完全放棄了紙媒的視覺隱喻，喜歡用類似應(yīng)用的方法呈遞信息。特別照顧Rss Feed讀者。這個就很是受歡迎的原因是，它是響應(yīng)式，無論是在移動顯示頻幕上，還是PC端顯示頻上效果都很棒。
有必要要高度重視移動用戶，究竟許多移動用戶都是經(jīng)過外部連接閱覽新聞類網(wǎng)站的。不能只是依靠原生運用來供給移動端用戶體會，由于究竟還有許多是暫時用戶，他們不會為了閱覽一次新聞類網(wǎng)站而裝一款運用。
